По итогам телефонного разговора В.В.Путина и Д.Трампа можно много фантазировать и даже угадывать. Но по сути пока идет проработка «рамки» планируемого соглашения. Ключевым итогом является то, что «пакет замораживания» развязан, из него выделена тема отказа от ударов по энергетической инфраструктуре и потенциально выделена тема обеспечения безопасности судоходства в Черном море. Последняя история очень важна, и связана не только с Россией и Украиной, но с общим раскладом в противоборстве США и евроатлантистов.
Об этом скажу в частном канале. Подписаться на него можно по ссылке: https://t.me/evstafievOpen
Но в общем плане это формирует модель пошагового движения вперед по отдельных понятным вопросам с опять же пошаговым доказательством договороспособности партнера. И в этой модели приостановка боевых действий «на земле» вполне логично является последним, завершающим шагом, а не первым. Как это было в изначальном «плане замораживания Трампа».
Отмечу еще два момента:
- До вчерашнего разговора движение шло с постоянным повышением ставок со всех сторон, которых больше 2 и даже 3х. Последняя попытка понять ставки – попытка наступления (похоже несколько большего, чем представлялось изначально) в Белгородской области. И здесь очень важно, остановит ли разговор повышение «ставок» через информационно-политические манипуляции.
- Пока не видно реалистических политических рамок договоренностей, хотя отмечу, что пространственные рамки самые реалистичные как раз у России. Политические рамки, сформулированные Россией, – демилитаризация и денацификация – конечно, не выглядят пока полностью фундированными с точки зрения наших партнеров. Почему? Приведу цитату из вчерашнего поста в частном канале:
«Серьезная уже не только коммуникационная, но политическая проблема: навязанное элитным кругам Запада экспертное мнение, что Россия слаба и ослабевает».
Это характерно даже для Трампа, который искренне считает, что в лице России он имеет дело с системой, которая постоянно ослабевает. И заинтересована в том, чтобы как можно скорее зафиксировать положение дел, пока «незначительные прибыли» не перешли в «нарастающий убыток». Что уж говорить о европейцах и даже о наших китайских партнерах. У них идея постоянного поступательного ослабевания России была вообще-то отправной в их политическом планировании.
Отмечу и второе обстоятельство: для Трампа «включение-выключение» военной помощи оказывается не просто главным, но и почти единственным в перспективе инструментом влияния на Киев. Не говоря уже о политических последствиях внутри США.
Отсюда - вполне понятна главная проблема: отсутствие с украинской стороны легитимного участника даже формального подписания после парафирования американцами соглашения. Я сейчас опускаю возможность возникновения некоей оппозиции «замораживанию» и «миру». А она будет существенно более жесткая, нежели в России по понятным причинам.
И тут выскажу мое, наверное, самое еретическое предположение за последнее время: на данном положении «линии боевого соприкосновения» все стороны (а сторон в конфликте пять: Киев (уже точно не вся Украина), Россия, США, Европа, евроатлантисты и Китай) дошли до максимума уступок. Выявив очень четкую ситуацию: дальнейшие уступки могут произойти только за счет сокращения числа участников «игры». Как в детской игре с количеством стульев «минус один», когда нужно сесть, как только перестанет играть музыка. И Трамп эту «фишку» точно понял, но продолжает думать, что «музыку» в этой игре может выключить только он, что совершенно не так. И европейцы сейчас доказывают, что у них тоже есть «выключатель» конфликта. Подытожу: на данном цикле мирного процесса кто-то из него должен будет «выпасть». Оттого многие участники игры и нервничают
И, конечно, у России и США – разные кандидаты «на вылет». Логику попытаюсь разъяснить в частном канале. Интересно, кто первым придет к нехитрой мысли, что для мира на Украине и вокруг нее не нужна централизованная Украина?
