Сенсация без сенсации: что означает публикация «карабахского пакета»?

На сайте правительства Армении появилась публикация под названием «Документы переговорного процесса по урегулированию карабахского конфликта». Тринадцать материалов вышло на русском, армянском и английском языках

Фото © ТАСС / Ген­на­дий Хаме­лья­нин

Впро­чем, этот экс­промт был хоро­шо под­го­тов­лен. И даже пуб­лич­но анон­си­ро­ван. 8 нояб­ря гла­ва рес­пуб­ли­кан­ско­го каб­ми­на Никол Паши­нян заявил о пла­нах обна­ро­до­вать доку­мен­ты пере­го­вор­но­го про­цес­са по кара­бах­ско­му уре­гу­ли­ро­ва­нию. Пре­мьер моти­ви­ро­вал свое наме­ре­ние пре­кра­ще­ни­ем рабо­ты Мин­ской груп­пы (МГ) ОБСЕ. По его сло­вам, выхо­ди­ло, что «конец исто­рии» этой струк­ту­ры сни­ма­ет некие мораль­ные огра­ни­чи­те­ли на обна­ро­до­ва­ние щепе­тиль­ных мате­ри­а­лов.

Одна­ко тот кон­тент, что появил­ся на пра­ви­тель­ствен­ном сай­те, спо­со­бен вызвать удив­ле­ние раз­ве что у сту­ден­та, дела­ю­ще­го свои пер­вые роб­кие шаги в изу­че­нии кон­флик­та в Нагор­ном Кара­ба­хе. К зав­траш­не­му семи­на­ру надо най­ти хоть что-то по исто­рии мир­но­го уре­гу­ли­ро­ва­ния. И здесь каж­дое лыко в стро­ку, тем более целых три­на­дцать доку­мен­тов!

Но любо­му экс­пер­ту, погру­жен­но­му в «мат­часть» пере­го­вор­но­го про­цес­са, «откры­тие» пра­ви­тель­ства Арме­нии пока­жет­ся пуб­ли­ка­ци­ей хоро­шо извест­ных фак­тов.

Во-пер­вых, на сай­те «выве­шен» ряд мате­ри­а­лов, кото­рые уже име­лись в пуб­лич­ном досту­пе. Напри­мер, Декла­ра­ция Буда­пешт­ско­го сам­ми­та ОБСЕ-1994. Пуб­ли­ка­то­ры так­же при­ят­но «уди­ви­ли» «Мад­рид­ски­ми прин­ци­па­ми», кото­рые в раз­ных пере­ска­зах-вер­си­ях были поло­же­ны и в осно­ву «пла­на Уор­ли­ка», и «казан­ской фор­му­лы»!

Во-вто­рых, даже то, что пре­тен­ду­ет на отно­си­тель­ную «новиз­ну», извест­но. Ведь основ­ные пред­ло­же­ния по уре­гу­ли­ро­ва­нию кон­флик­та были «на сто­ле», как мини­мум, с 1997 года. Все эти «пакет­ный», «поэтап­ный» пла­ны, про­ек­ты «обме­на тер­ри­то­ри­я­ми» и «обще­го госу­дар­ства».

Кон­фликт имел «две кор­зи­ны» – деок­ку­па­цию рай­о­нов, смеж­ных с быв­шей НКАО и ста­тус Нагор­но­го Кара­ба­ха. Само­опре­де­ле­ние vs окку­па­ция. Имен­но вокруг это­го и стро­и­лись все пере­го­во­ры. Шири­на кори­до­ра меж­ду Арме­ни­ей и Кара­ба­хом, обсуж­де­ние миро­га­ран­тий­ной опе­ра­ции, осво­бож­де­ние земель за пре­де­ла­ми «ядра» быв­шей НКАО. Все извест­но дав­но, как про­стая гам­ма. И уже не раз изло­же­но, хоть в бле­стя­щей кни­ге Вла­ди­ми­ра Кази­ми­ро­ва (1929–2024) «Мир Кара­ба­ху», хоть в ана­ли­ти­че­ской анто­ло­гии Али Аба­со­ва и Арутю­на Хачатря­на. Вы ска­же­те, но про про­ек­ты 2014–2019 гг. в этих пре­крас­ных тру­дах ниче­го нет! Все вер­но, но в том-то и дело, что все мате­ри­а­лы послед­них пред­во­ен­ных лет опи­ра­лись на то «меню», что лежа­ло на сто­ле за пару деся­ти­ле­тий до того. В общем, см выше!

Зачем же тогда каб­мин Арме­нии ини­ци­и­ро­вал пуб­ли­ка­цию доку­мен­тов? Кого хотел шоки­ро­вать или впе­чат­лить? Отве­чая на эти вопро­сы, надо иметь в виду, что Никол Паши­нян – не источ­ни­ко­вед и не архео­граф. Его зада­ча- не про­ве­де­ние исто­ри­че­ско­го иссле­до­ва­ния и не пуб­ли­ка­ция архив­ных мате­ри­а­лов. Он- поли­тик, на носу у него мас­ле­ни­ца пар­ла­мент­ские выбо­ры. В этом и надо искать его глав­ный мотив. Триг­ге­ром для пуб­ли­ка­ции ста­ло заяв­ле­ние быв­ше­го пре­зи­ден­та Арме­нии Сер­жа Сарг­ся­на в под­ка­сте «Имне­мни­ми» по пово­ду при­чин вто­рой кара­бах­ской вой­ны-2020. По его мне­нию, она ста­ла неиз­беж­ной из-за серьез­ных дипло­ма­ти­че­ских оши­бок и про­сче­тов пра­ви­тель­ства. Как след­ствие, стрем­ле­ние нынеш­них вла­стей дока­зать: в мир­ном про­цес­се сре­ди пер­вых лиц Арме­нии не было анге­лов. Все демон­стри­ро­ва­ли готов­ность к уступ­кам и ком­про­мис­сам. И зна­чит ответ­ствен­ность- одна на всех!

Таким обра­зом, мы видим оче­ред­ную, впро­чем, совсем не первую попыт­ку инстру­мен­та­ли­за­ции исто­рии кон­флик­та. К ней не раз при­бе­га­ли и «быв­шие», и «нынеш­ние». Непразд­ный вопрос, а как от это­го перей­ти к стра­те­ги­че­ской про­грам­ме раз­ви­тия стра­ны и ее без­опас­но­сти. Ведь пуб­ли­ка­ция сен­са­ций хоро­ша для медиа- сфе­ры, но не все­гда для госу­дар­ствен­но­го управ­ле­ния. Тем более сен­са­ций сомни­тель­ных!

Дон­ской Казак