«Крупные проигрыши полезнее побед»: в российских СМИ рассуждают о пользе военных поражений
В соцсетях обсуждают колонку члена Общественной палаты и адвоката Дмитрия Краснова, вышедшую в газете «Московский комсомолец». В ней автор предлагает иначе взглянуть на военные неудачи, утверждая, что «в России именно проигранные войны и унизительные перемирия регулярно приводили к новым рывкам, реформам и, как ни поразительно, к новым победам».
Краснов разбирает «несимпатичную обывателям закономерность» на исторических примерах. Так, татаро-монгольское иго он называет периодом, когда «боярство и многочисленные князья потеряли былую власть», благодаря чему «народу стало жить легче».
Говоря о Столбовском мире 1617 года, из-за которого Россия лишилась выхода к Балтике, автор отмечает, что эта катастрофа запустила «удар по ненасытным элитам» и «отвинчивание гаек для простого народа», которому в итоге дали слово в Земском соборе. Тот же алгоритм сработал и после Крымской войны.
«После поражения, есть несколько теоретических сценариев: полная деструкция, опасный реваншизм, врастание в чужую культуру на правах доминиона или колонии.Благо Россия раз за разом, со времен ига, выбирала спасительный – унять распоясавшиеся элиты и дать больше свободы людям», – рассуждает Краснов.
По его логике, любой позорный мир или уступку надо воспринимать не как трагедию, а как необходимую терапевтическую меру, которая заставляет систему оптимизировать ресурсы и готовить почву для будущего реванша.
Согласны ли вы с этим? И как думаете, почему в СМИ вдруг стали появляться дискуссии о «пользе» военных неудач?
Мы в Макс — читайте новости без сбоев и VPN
#важное
