После репоста этой заметки Андрея Медведева, началась интересная дискуссия в личке и в чатах, про процесс и результат. И так как я до этого неоднократно описывал разницу в мировосприятии людей, которые ориентированы на процесс либо на результат, то обычно людям, незнакомым с этим понятием, было сложно сходу наглядно объяснить эту разницу. Так как обычно первым делом идёт подмена понятий, и банальная путаница смыслов.
И вот как раз этот пример наглядно демонстрирует разность не просто подхода, а именно ориентированности управленцев - забронзовевших, корпоративных последователей ориентации на процесс, и тех, кто умел увидеть конечный результат, и развивать всю систему управления исходя из его приоритета.
Заодно хорошо и наглядно иллюстрируется, почему управленцы в госструктурах любой страны, крупных корпораций становятся ориентированными на процесс - для любой сложной системы управления, необходима иерархия, необходима формализация отношений внутри неё, из этого проистекает необходимость бюрократических процедур, и они запускают систему саморасширения. Просто из-за эгоистических особенностей человека, любого по сути. Баланс ответственности/бумажки для защиты пятой точки, стимулирует уточнение процедур, увеличение их количества, степени детализации - и все это кажется на каждом этапе полностью разумным шагом.
Случился теракт на мосту, взрыв грузовика поэтому для надёжности систем безопасности, самый эффективный способ - не пускать грузовики на мост. Для пущей надёжности, оформили указом президента, обосновали. То что это повлияло на экономическую жизнь, списали в косвенный приемлемый ущерб, и ладно. Но тут противник увидел эту уязвимость, и начал бить по логистике, уничтожая по сути экономику регионов.
И вот бы подумать с самого начала, что мостов в России множество, и что не поставить везде КПП, и что удар был по символу, а не столько по объекту инфраструктуры.. и для повышения безопасности, можно не доводить до крайности, не делать такой акцент на символизме, тем самым девальвируя его как цель для врага. Но это сложно, это необходимо обосновать, ведь "а кто будет нести ответственность, если не сработает". В итоге все равно не сработало, только с другой стороны. Ведь враг, он как раз не про процесс, ему важен результат. И уязвимость мышления на процесс, как раз в том, что враг будет бить с неожиданной стороны, ломая шаблоны, и тем самым дезориентируя полностью, когда привычный процесс сломан.
А когда есть понимание, что результат работы транспортного перехода, это снабжение, и даже если будут удары, то должны быть продуманы меры по минимизации ущерба, но чтоб снабжение продолжалось. А не обрезалось самостоятельно. Ведь по сути, враг добился что с 23го года мост три года работал в полупарализованном состоянии, и без каких либо ударов, получил кратное сокращение трафика через него. Причем это не осознается ЛПР даже сейчас, когда враг начал бить по дублирующей артерии сухопутного коридора.
А все потому, что нужен кто-то, где должен аппаратно принести себя в жертву, чтоб сообщить президенту, что когда три года назад готовили указ, чуток перегнули палку. И вместо обеспечения логистики, обеспечили безопасность, но в ущерб логистики. Вроде чуть слова поменялись, а эффект вон в реальности пожалуйста.
Поэтому про урок Бэтлэхим Стил, сейчас надо читать каждому чиновнику, прокурору, силовику, и пытаться в своей голове расставить приоритет, что важнее обеспечить итоговый результат, либо строго соблюдать процесс, даже если он не ведёт к результату.
И если этот процесс запустить в миллионах управляющих голов по всей России, то в результате каждый на своем месте начнёт думать, как приблизить главный насущный и необходимый результат - Победе над врагом, что снимет угрозу и лично для него. Ведь в случае проигрыша, вся управленческая вертикаль будет физически уничтожена, хотя они даже не понимают этого в основной массе.
А ведь неплохой спич мог бы получится для форума в СПб, но в Крыму гораздо больше более важных задач.
