Итоги встречи Пашинян-Путин на полях саммита ШОС

Побеседовали сегодня с Аршалуйсом Мгдесяном на Сивилнете об итогах встречи между Пашиняном и Путиным на полях саммита ШОС. Интервью было на армянском, поэтому обозначу ряд ключевых тезисов на русском языке

Фото © POOL

Рос­сия более отчет­ли­во демон­стри­ру­ет про­бле­му леги­тим­но­сти по ито­гам выбо­ров в Арме­нии. Как мини­мум мож­но выде­лить три основ­ных инди­ка­то­ра. Во-пер­вых, рос­сий­ский пре­зи­дент поздра­вил пре­зи­ден­та Казах­ста­на с пер­вы­ми про­шед­ши­ми выбо­ра­ми в Курул­тай, под­черк­нув, что ито­ги выбо­ров демон­стри­ру­ют под­держ­ку нынеш­не­го кур­са наро­дом стра­ны. На этом фоне поздрав­ле­ний, хотя бы в тех­ни­че­ской фор­ме, из Рос­сии в адрес армян­ско­го руко­вод­ства не после­до­ва­ло.

Во-вто­рых, в рито­ри­ке рос­сий­ских офи­ци­аль­ных лиц все более отчет­ли­во ста­ло про­яв­лять­ся раз­де­ле­ние на «народ Арме­нии» и «руко­вод­ство Арме­нии». Неко­то­рые мес­седжи направ­ле­ны имен­но к пер­вой груп­пе. Это может иметь дале­ко не самые при­ят­ные послед­ствия в пер­спек­ти­ве.

В?третьих, регу­ляр­ная апел­ля­ция к про­ве­де­нию рефе­рен­ду­ма де-факто ста­вит под сомне­ние под­держ­ку выбран­но­го руко­вод­ством Арме­нии кур­са.

Глав­ный вывод по ито­гам встре­чи-обе сто­ро­ны реши­ли, что отно­ше­ния надо пере­смат­ри­вать. Будет ли это «кон­струк­тив­ная транс­фор­ма­ция», как обо­зна­че­но в про­грам­ме нынеш­не­го пра­ви­тель­ства Арме­нии, или же «циви­ли­зо­ван­ный раз­вод», как обо­зна­чил Вла­ди­мир Путин, будет ясно по ито­гам встре­чи в Рос­сии, если она состо­ит­ся. Веро­ят­но, имен­но дости­же­ние обще­го пони­ма­ния необ­хо­ди­мо­сти пере­смот­ра отно­ше­ний Никол Паши­нян и счи­тал успе­хом по ито­гам встре­чи.

Москва пони­жа­ет цен­ность воен­ной базы как акти­ва. Ком­мен­та­рий Пути­на о том, что Рос­сия гото­ва выве­сти базу, если народ Арме­нии это­го захо­чет, стал новым аккор­дом в армя­но-рос­сий­ском диа­ло­ге. И здесь воз­мож­ны раз­ные вари­а­ции в целом одной ком­би­на­ции. С одной сто­ро­ны, в Рос­сии могут быть убеж­де­ны, что воен­ная база нуж­нее Ере­ва­ну, чем Москве, посколь­ку насто­я­щий мир с Азер­бай­джа­ном еще не уста­нов­лен (и вряд ли будет в бли­жай­шее вре­мя). С дру­гой сто­ро­ны, дан­ное заяв­ле­ние лиша­ет руко­вод­ство Арме­нии воз­мож­но­сти исполь­зо­вать тему базы в каче­стве кар­ты для тор­га за стра­те­ги­че­ские акти­вы (воен­ная инфра­струк­ту­ра, желез­ные доро­ги, буду­щая атом­ная стан­ция, газо­транс­порт­ная сеть и др.).

Пози­ции руко­водств двух стран не изме­ни­лись. Пра­ви­тель­ство Арме­нии фак­ти­че­ски реа­ли­зу­ет поли­ти­ку damage control: реше­ние о пере­смот­ре отно­ше­ний с Рос­си­ей при­ня­то, оно реа­ли­зу­ет­ся, и глав­ное в этом кон­тек­сте-мини­ми­зи­ро­вать рис­ки и ущерб. Рос­сий­ское руко­вод­ство же, не имея чет­кой стра­те­гии для Южно­го Кав­ка­за после обва­ла пост-2020 ста­тус-кво, стре­мит­ся либо най­ти наи­бо­лее выгод­ное для себя поло­же­ние с при­це­лом на даль­ней­шее уси­ле­ние пози­ций, либо вый­ти из чужой игры с мини­маль­ны­ми поте­ря­ми, обну­лив воз­мож­но­сти сво­е­го виза­ви полу­чать пре­фе­рен­ции в пере­ход­ный пери­од.

Сер­гей Мел­ко­нян