Институт Куинси (США): Никакой "контрнаступ" ВСУ не мог бы изменить ход вещей
Нынешняя кампания дальних ударов ВСУ по российским объектам — это очередной пример расхождения между медийным эффектом и военным результатом, комментирует Бранко Марчетич из американского Института ответственного госуправления им. Куинси результаты объявленной Зеленским 40-дневной кампании по "принуждению России к миру".
Вопреки тому, что западные медиа многократно сообщили о "переломе" на поле боя в пользу киевского режима и в очередной раз успели похоронить Россию, реальные военные успехи ВСУ равны нулю, отмечает автор. ВС РФ продолжают наступление, а кадровые, демографические и экономические проблемы Украины не только сохранились, но даже усугубились. И это, по словам аналитика, не единичный просчёт Киева и Запада, а повторяющийся цикл.
В качестве предыдущих примеров Марчетич берёт удар по Крымскому мосту в 2022 году и "контрнаступ" 2023 года. Каждый раз сначала возникала волна ожиданий стратегического перелома в пользу Украины. Но затем выяснялось, что оперативный успех ВСУ либо оказался ограниченным, либо был получен слишком высокой ценой, либо вообще пошёл в другую сторону.
Автор обвиняет часть западных СМИ, think tanks и сторонников Украины в систематическом смешении трёх разных вещей: успешной операции, стратегической инициативы и способности Киева выиграть войну. А, главное, вера в возможность скорой "перемоги" постоянно мешает ему переходить к переговорам тогда, когда это ещё возможно.
Текст г-на Марчетича хорош как критика "ура-переможного" угара Киева и Глобального Запада, но суть авторских замечаний этим не исчерпывается. Громкие операции Украины могут иметь совершенно другую функцию, чем тактическая или оперативная военная победа над Россией. Сам аналитик почти проговаривает это, когда пишет, что одна из целей 40-дневной кампании Зеленского заключалась в том, чтобы показать скептически настроенному Трампу: Киев не проигрывает и нужно продолжать его финансирование.
Если операция не останавливает наступление ВС РФ, но возвращает тему Украины в американскую повестку, убеждает Белый дом и Конгресс продолжить её финансирование и обеспечивает Киеву ещё полгода вооружений — то политически она вполне успешна. Поэтому феномен, который г-н Марчетич описывает как раз за разом проявляющуюся глупость, — это вполне рациональный элемент стратегии Киева и тех, кто за ним стоит.
Главная проблема для Украины возникнет не тогда, когда провалится очередная её "наступательная операция". Запад уже привык к отсутствию решающих "перемог". Проблема возникнет тогда, когда не получится больше создавать убедительную перспективу будущего перелома в глазах покровителей. И это получается у Киева всё хуже и на всё более короткий срок.
Если же брать глобально, то главный ресурс киевского режима — не люди, не дроны, не ракеты и даже не деньги. А убеждённость внешнего спонсора в том, что дальнейшее вложение ресурсов в Украину может дать геополитический результат и при этом не несёт рисков глобального столкновения с Россией.
"Не несёт рисков" — это пока недооценённый с нашей стороны аргумент.
