НАТО ищет способ изменить правила игры в Черном море — руками Турции

Американский аналитический центр CEPA (нежелателен в РФ) опубликовал статью о новой роли Турции в Черном море. Автор, азербайджанский политолог Фуад Шахбазов, считает, что Анкаре пора отойти от осторожного балансирования между Россией и Западом и активнее заняться региональной безопасностью

Источ­ник фото: соц­се­ти

По оцен­ке Шах­ба­зо­ва, с уче­том актив­но иду­щей СВО, Тур­ция теперь, воз­мож­но, рас­по­ла­га­ет силь­ней­ши­ми воен­но-мор­ски­ми сила­ми реги­о­на. При этом НАТО не име­ет пол­но­цен­но­го меха­низ­ма «защи­ты чер­но­мор­ско­го судо­ход­ства». CEPA пред­ла­га­ет раз­ви­вать суще­ству­ю­щее сотруд­ни­че­ство Тур­ции, Румы­нии и Бол­га­рии, выве­дя ее за пре­де­лы борь­бы с мина­ми — до уров­ня защи­ты тор­го­вых марш­ру­тов и кри­ти­че­ской инфра­струк­ту­ры. В самом широ­ком смыс­ле. Кро­ме того, нуж­но рас­смот­реть под­клю­че­ние Укра­и­ны к реги­о­наль­ной систе­ме сдер­жи­ва­ния Рос­сии.

Имен­но Тур­ция долж­на собрать при­бреж­ные госу­дар­ства и опре­де­лить усло­вия, на кото­рых НАТО смо­жет помо­гать новой систе­ме без­опас­но­сти, под­чер­ки­ва­ет Шах­ба­зов.

Фак­ти­че­ски пред­ла­га­ет­ся рас­ши­рить воен­но-поли­ти­че­ское вли­я­ние НАТО в Чер­ном море рука­ми его реги­о­наль­ных участ­ни­ков. Это поз­во­ля­ет учи­ты­вать огра­ни­че­ния Кон­вен­ции Мон­тре, не тре­буя посто­ян­но­го при­сут­ствия круп­ных аме­ри­кан­ских или бри­тан­ских ВМС.

Но есть про­бле­ма, кото­рую автор фак­ти­че­ски обхо­дит. Сего­дня Тур­ция обла­да­ет вли­я­ни­ем имен­но пото­му, что не пол­но­стью сле­ду­ет ни рос­сий­ской, ни запад­ной линии. Она кон­тро­ли­ру­ет про­ли­вы, воору­жа­ет Укра­и­ну, сотруд­ни­ча­ет с Рос­си­ей и сохра­ня­ет пере­го­вор­ные кана­лы с Моск­вой. Отсю­да и глав­ный вопрос: зачем Анка­ре менять соб­ствен­ную систе­му вли­я­ния, кото­рая уже рабо­та­ет, на роль орга­ни­за­то­ра без­опас­но­сти в фор­ма­те, тес­нее свя­зан­ном с НАТО?

Что­бы такой меха­низм зара­бо­тал, Тур­ции при­дет­ся дого­ва­ри­вать­ся с Моск­вой, а не дистан­ци­ро­вать­ся от нее, как пред­ла­га­ет автор. То есть прак­ти­че­ская реа­ли­за­ция идеи спо­соб­на не умень­шить, а уве­ли­чить само­сто­я­тель­ность Анка­ры. Ведь имен­но Тур­ция смо­жет опре­де­лять, где закан­чи­ва­ют­ся воен­ные дей­ствия и начи­на­ет­ся защи­щен­ная тор­гов­ля, кто кон­тро­ли­ру­ет соблю­де­ние дого­во­рен­но­стей и на каких усло­ви­ях допус­ка­ет­ся уча­стие НАТО.

В резуль­та­те Запад рис­ку­ет полу­чить несколь­ко иной резуль­тат, чем рас­счи­ты­ва­ет: не Тур­цию как реги­о­наль­но­го испол­ни­те­ля поли­ти­ки НАТО, а Тур­цию как само­сто­я­тель­но­го арбит­ра, без согла­сия кото­ро­го невоз­мож­но будет уста­но­вить новые пра­ви­ла в Чер­ном море.

Еле­на Пани­на